Produkt-$ales Effect-Test

• Produkttests werden häufig noch als “Blindtests” durchgeführt. Dies ist oft ein Fehler, da Marken oft spezifische Produkterwartungen auslösen. Bekannt ist der “New Coke”-Flop. In Produktgeschmackstests ohne Markennennung wurde von über 150.000 Personen die neue, süßere Rezeptur der bisherigen vorzogen. Dennoch wurde die “New Coke” später im Markt zu wenig gekauft, da die relevanten Zielgruppen bei einer Coke ein herberes Geschmackserlebnis als bei einer Pepsi erwarteten.
• Häufig wird eine viel zu kurze Produktverkostung bzw. –erprobung durchgeführt. Dies trägt dem sogenannten “Neuigkeitseffekt” zu wenig Rechnung und führt oft zu übersteigerten (meist zu positiven) Reaktionen oder es gewinnen Produktvarianten, bedingt durch den Wunsch nach Abwechselung, die nur selten verwendet werden und deren letzte Verwendungsanlass länger zurückliegt.
• Bei intendierten Relaunches wird oft zu wenig berücksichtigt, wie die bisherigen Verwender reagieren. Sofern ein größerer Teil der Käuferschaft die neue Produktentwicklung als Verschlechterung wahrnimmt, ist von einer Einführung eher abzuraten.
• Oft wird im Vergleich zu dem aktuellen Marktführer getestet. In den zunehmend segmentierten Märkten von heute erzielen die größten Marken meistens nur noch Verwenderanteile von 30% oder weniger. Insofern ist dieser Vergleich für die Mehrheit der Befragten irrelevant, da sie den Marktführer nicht verwenden. Verhaltens entscheidend für sie ist die Frage, ob es dem Testprodukt gelingt, ihre individuelle Hauptmarke zu schlagen.
• Sprache allein reicht meist nicht aus, um die multisensoriellen Geschmacks-Eindrücke zu messen. Bei der Nahrungsauswahl und deren Konsum spielen meist vielfältige Sinneseindrücke, deren Interaktionen, und zahlreiche weitere Einflußfaktoren eine Rolle. Alle Sinne sind an der Produkt- und Geschmackswahrnehmung beteiligt.
• • Die Erfahrung zeigt beispielsweise, dass Befragungspersonen oft verbal nicht präzise genug zwischen bitter und sauer unterscheiden können. Dies ist zum Teil dadurch bedingt, dass beide Geschmacks-Komponenten z.B. in Zitrusfrüchten gemeinsam auftreten.
  • Geruchsinn und Geschmackssinn wirken beim Produkterlebnis eng zusammen. Es gibt circa 400.000 unterschiedliche Duftstoffe (Vanek 2004), von denen Menschen etwa 10.000 (El-Sohemy 2007) und Tiere deutlich mehr riechen können. Aber es gibt nur wenige Eigenschaftswörter zur verbalen Beschreibung und Messung von Düften. Zudem haben sich die vorgeschlagenen verbalen Distanzmodelle von Duftähnlichkeiten in der Praxis nicht bewährt. (z.B. Amoore, 1964: blumig, ätherisch, moschusartig, kampferartig, faulig, stechend / Henning, 1924: blumig, würzig, „brenzlich“, harzig, fruchtig, faulig.)
  • Die Erfahrung zeigt, dass die Verbalisierungsleistung der Befragungspersonen allein bei taktilen (Mouth feel) und akustischen Reizen, aber auch bei Temperatur- und Schmerzeindrücken oft zu limitiert ist, um R&D ausreichend gute Hilfestellungen zu geben. Die meisten herkömmlichen Tests erfassen zudem diese oft kaufentscheidenden Dimensionen unzureichend oder gar nicht.
  • Visuelle Eindrücke der Verpackung, des Produktes in der Packung sowie des Produktes selbst entscheiden oft bei vorgefertigten Nahrungsmitteln über die Produkt- und Markenwahl. Oft kann die mentale Erwartungshaltung aufgrund des visuellen Eindrucks den eigentlichen „objektiven“ Geschmackseindruck überlagern bis völlig „ausblenden“. So werden z.B. Orangensäfte in dunklem Orange gegenüber einem sehr hellen Orange bei Geschmacksidentischem Produkt signifikant bevorzugt, wie Studien zeigen. - Beck’s Gold wurde aufgrund der „klaren Flasche“ (mit UV-Schutz) deutlich milder im Geschmack erlebt als z.B. Warsteiner oder Krombacher, obwohl die im Bier enthaltenen Bitterstoffe diesen weitgehend entsprachen. (Shaw, Schipke, Mayer de Groot 2004)

Deshalb arbeitet der Produkt-$ales Effect Test zusätzlich mit symbolischen Besetzungen.